Kangwon Land планує 3 трлн вон річного доходу

Річний дохід усього південнокорейського курорту Kangwon Land має сягнути 3 трлн вон, або 2,26 млрд доларів США, за оновленою управлінською стратегією. Рада директорів затвердила її 27 жовтня 2026 року, повідомило видання iGaming Today.

Стратегія охоплює п’ять років роботи

Новий план розрахований на період з 2027 до 2031 року та замінює попередню стратегію до 2030 року. Після призначення Кім До Гюна генеральним директором компанія переглянула управлінські пріоритети, а довгостроковий горизонт планування змістила до 2035 року.

Фінансову ціль пов’язали з іншими показниками роботи. Kangwon Land прагне отримати категорію Excellent в індексі задоволеності клієнтів державних установ PCSI. Окремо передбачено інтегровану оцінку S за критеріями ESG, які охоплюють екологічні та соціальні питання разом із корпоративним управлінням. Таку саму оцінку S компанія планує здобути за внесок у місцеву економіку. Для виконання плану визначено чотири стратегічні напрями, серед яких розвиток туристичних вражень і відновлення регіону після відходу від вуглевидобутку. Управлінська система має зосередитися на виконанні завдань із вимірюваними результатами.

Квартальний дохід знизився на 4,2%

У другому кварталі 2026 року Kangwon Land отримав 345,6 млрд вон, або 243 млн доларів США. Це на 4,2% менше, ніж за відповідний період попереднього року.

На результат вплинуло скорочення відвідуваності казино. Ремонтні роботи на території комплексу зменшили дохід від готельних номерів. Курорт проходить перебудову вартістю 1,9 млрд доларів США, покликану підвищити його привабливість для міжнародної аудиторії.

Kangwon Land залишається єдиним казино Південної Кореї, де можуть грати місцеві жителі.

Порівняння з Україною має межі

Для порівняння з Україною важливо розрізняти дохід казино та дохід усього курорту. Ціль Kangwon Land охоплює комплекс, а квартальний результат залежить і від роботи готелю. Українських показників або опису аналогічної моделі в повідомленні немає. Тому переносити цю фінансову ціль на український ринок чи робити висновки про відмінності його устрою немає підстав.